Il dottor Hussam Abu Safiya è un pediatra palestinese. Come cita l’appello di Amnesty International (https://www.amnesty.it/appelli/gaza-liberta-per-il-dottor-hussam-abu-safiya/), dirigeva l’ospedale Kamal Adwan di Beit Lahiya nella Striscia di Gaza.

“Dirigeva” perché è detenuto dal 27 dicembre 2024, catturato e sequestrato dall’esercito israeliano durante un’irruzione in ospedale. Nessun processo finora, nessun crimine a suo carico, solo detenzione confermata e prolungata con due diverse decisioni il 9 gennaio 2025 e il 28 aprile 2026 a tempo indefinito.

L’uomo, 52 anni, è addirittura in isolamento dal 5 giugno, come denunciano il suo avvocato, Nasser Awda, e l’associazione Physicians for Human Rights-Israel: “il trasferimento punitivo è stato ordinato subito dopo la richiesta di rilascio mossa dal team legale alla Corte suprema”.

Safiya, stando alle testimonianze di ex detenuti, è sottoposto a diverse torture fisiche e psicologiche, nonché privato delle cure mediche e di cibo a sufficienza, come riporta Il Manifesto.

Per quale motivo Israele si accanisca così barbaramente nei confronti di un medico, non è dato sapere. Il suo caso, però, è il più famoso ma non l’unico: Il Manifesto, infatti, riporta di 737 medici, infermieri e personale sanitario, oltre all’uccisione di oltre 1.700 sanitari, la distruzione di ospedali e cliniche, il mancato ingresso di strumentazioni mediche, carburante e medicinali (un contatto locale, cardiopatico, ha raccontato l’impossibilità di poter accedere a farmaci salvavita quali Lasix, Plavix, Entresto, Metacardia MR e altri perché Israele non li lascia entrare).

Il grande clamore internazionale ha sortito un minimo effetto: oggi Safiya è comparso davanti alla corte. E’ visibilmente provato e dimagrito: la sua immagine è un monito a continuare a firmare e parlarne perché sia liberato insieme a tutti i colleghi sanitari.

L'articolo Hussam Abu Safiya: oggi l’udienza proviene da BelvedereNews.

Ci sono guerre e guerre, ci sono guerre di serie A e guerre di serie B, ci sono guerre di grande impatto mediatico e guerre dimenticate. Una di queste ultime è in Sudan. Alzi la mano chi ne ha mai sentito parlare. Eppure c’è e si tratta di un violento conflitto civile scoppiato il 15 aprile 2023. Nonostante sia definita dalle Nazioni Unite come la più grave crisi umanitaria del pianeta, riceve una minima attenzione non solo in Italia, ma da tutti i media internazionali rispetto ad altri conflitti globali.
Questa guerra è una lotta di potere interna all’apparato militare tra due fazioni precedentemente alleate nella deposizione del dittatore Omar al-Bashir: la SAF (Sudanese Armed Forces), l’esercito regolare guidato dal generale Abdel Fattah al-Burhan e la RSF (Rapid Support Forces), potenti milizie paramilitari guidate da Mohamed Hamdan Dagalo.
In quasi tre anni di combattimenti, la situazione ha raggiunto livelli drammatici: le vittime si stimano in almeno a 150.000 morti, con denunce di pulizia etnica e genocidio, specialmente nella regione del Darfur. Oltre 13 milioni di persone hanno abbandonato le proprie case, creando la più grande crisi di sfollamento al mondo, circa 8,5 milioni di persone sono a rischio imminente di carestia, con centinaia di migliaia di bambini gravemente malnutriti. Ma perché questa guerra è dimenticata? Più che altro per fattori geopolitici e mediatici. Al momento attuale l’attenzione dell’Occidente è polarizzata su altri fronti (come Ucraina e Iran), lasciando il Sudan in un cono d’ombra. Inoltre il blocco delle comunicazioni e i pericoli sul campo rendono estremamente difficile per i giornalisti documentare le atrocità in corso.  Ma qual è il ruolo della religione in questa guerra? Diciamo subito che la religione non è la causa primaria del conflitto attuale (che è una lotta di potere tra due generali), ma viene usata come strumento di propaganda e divide le parti su come lo Stato debba essere governato. E diciamo pure che entrambe le parti in causa sono di religione musulmana. L’esercito, sostenuto dai fedelissimi dell’ex dittatore Omar al-Bashir e dai movimenti islamisti (vicini ai Fratelli Musulmani) spinge per uno Stato teocratico basato sulla Sharia (la legge islamica). Le milizie paramilitari del RSF, pur essendo anch’esse musulmani, si presentano (spesso solo per opportunismo politico) come una forza più “secolare” o pragmatica, dichiarando di voler combattere il “radicalismo islamico” dell’esercito per ottenere il favore delle potenze occidentali e di alcuni vicini arabi.
Dunque, sebbene quasi tutti i combattenti nel Darfur siano musulmani, la religione non ferma i massacri. Qui il conflitto è etnico, la fede comune non funge da collante, perché l’identità tribale e il controllo della terra prevalgono sulla fratellanza religiosa, anche la minoranza cristiana (circa il 3-5% della popolazione) subisce gli effetti del conflitto, diverse chiese a Khartoum e Omdurman sono state bombardate, occupate o trasformate in basi militari da entrambe le parti.
Visto che entrambe le fazioni in lotta si dichiarano musulmane, vediamo cosa dice il Corano a proposito della guerra. Il testo sacro affronta il tema con un approccio pragmatico e regolamentato, non pacifista in senso assoluto, ma nemmeno volto alla violenza gratuita. Il principio base è che la guerra è permessa solo per rispondere a un’aggressione o a un’oppressione. Dice il testo sacro: “Combattete per la causa di Dio quelli che vi combattono, ma non eccedete, poiché Dio non ama gli eccessi” (Sura II, v. 190). La guerra pertanto è vista come un “male necessario”. Il Corano, e la successiva tradizione del Profeta (detta Sunna) stabiliscono regole rigide contro la “guerra totale”: in particolare è vietato uccidere donne, bambini, anziani e monaci nei loro luoghi di culto. È vietato distruggere alberi, coltivazioni o uccidere bestiame se non per stretto sostentamento. L’etica coranica impone di rispettare la vita dei non combattenti e la pace prevale sempre sulla guerra. Se il nemico interrompe le ostilità, il musulmano è obbligato a fermarsi: “Se inclinano alla pace, inclina anche tu ad essa” (Sura VIII, v. 61). In ogni caso, non è permesso continuare a combattere se l’avversario chiede una tregua o si arrende. Il concetto di Jihad, spesso confuso con la “guerra santa”, nel Corano significa “sforzo”, sforzo per diffondere la fede, che storicamente è avvenuto talvolta con la guerra, ma non sempre. In particolare si distingue tra il Grande Jihad (Jihad al-Akbar), lo sforzo interiore per migliorare sé stessi e combattere le proprie passioni negative e il Piccolo Jihad (Jihad al-Asghar), con cui si intende la lotta armata per difendere la comunità (Umma).
Nonostante questi precetti, in Sudan entrambe le fazioni (SAF e RSF) sono composte da musulmani che citano il Corano per giustificare le proprie azioni. Gli esperti di diritto islamico sottolineano che quanto accade (stupri, uccisioni di civili, saccheggi) è in aperto contrasto con le leggi coraniche sulla guerra, venendo considerato tecnicamente come Hiraba (banditismo o terrorismo), uno dei peccati più gravi nell’Islam. Ma tant’è, la guerra continua e, come spesso accade, ogni fazione cerca di portare Dio dalla sua parte. Del resto anche tra Ucraina e Russia, due paesi di religione cristiana-ortodossa, si combatte in nome di Dio. E così il Padre Supremo è assoggettato al capriccio degli uomini. Il Dio di amore, pace, bontà predicato da Gesù Cristo, il Dio misericordioso di Maometto, è ridotto a un simulacro per giustificare le violenze degli uomini.
Nel culto islamico, una delle preghiere di supplica più intense per chiedere la pace e invocare la benedizione divina recita così: «O Dio, Tu sei la Pace, da Te proviene la pace e a Te la pace ritorna. Benedetto e glorificato sei Tu, o Padrone della maestà e dell’onore. Ispiraci con la pace, guidaci nel regno della pace e rendici tra coloro che vivono senza paura e senza dolore. O Dio, cerchiamo rifugio in Te dall’ingiustizia, dall’oppressione e dall’aggressione, e Ti chiediamo di guidarci sulla retta via». Questa invocazione si ispira direttamente agli insegnamenti del Profeta Muhammad, poiché nell’Islam uno dei novantanove nomi di Dio (Allah) è proprio Al-Salam, ovvero “La Sorgente della Pace”. È anche per questo motivo che il saluto musulmano universale è As-salamu ‘alaykum (che la pace e la misericordia di Dio siano su di voi). Ma non sembra che questo serva a fermare le guerre.

L'articolo Spiccioli di spiritualità, La guerra dimenticata del Sudan proviene da BelvedereNews.

Roma, giugno 2026 —  Neanche il ponte del 2 giugno ravviva il turismo organizzato. Ancora 9 agenzie di viaggio su 10 segnalano vendite in calo. “Il danno reale non è la guerra, ma la sua narrazione”. Ma c’è fiducia nella stabilizzazione o recupero nel prossimo trimestre per il 53% degli agenti: la crisi non è finita, ma almeno ha smesso di peggiorare.

La rilevazione di maggio 2026 dell’Osservatorio AIDIT su un campione di 274 agenzie di viaggio distribuite su tutto il territorio nazionale fotografa un settore sotto pressione: il 90% registra ancora vendite in diminuzione rispetto allo scorso anno e quasi la totalità (87,6%) indica nei media il principale fattore che frena la domanda. La fake news che ha fatto più danni? “Il carburante per gli aerei sta finendo. Probabilmente le scorte si esauriranno il 15 maggio.”.

Le agenzie di viaggio italiane lavorano oggi in un clima segnato più dalla percezione del rischio che dal rischio reale. È questo il dato centrale che emerge dalla rilevazione di maggio dell’Osservatorio AIDIT, l’indagine continuativa con cui l’Associazione Italiana Distribuzione Turistica raccoglie ogni mese, dall’inizio della guerra in Iran , la voce diretta delle agenzie — oltre 1.300 risposte complessive raccolte nelle diverse rilevazioni.

Il quadro congiunturale è netto. Nelle ultime quattro settimane il 74,7% delle agenzie dichiara un business in calo, e per quasi metà del campione (48%) si tratta di un calo “forte”. Nel confronto con lo stesso periodo dell’anno precedente, 9 agenzie su 10 (90%) segnalano vendite in diminuzione. Tra chi è in flessione, la contrazione di fatturato si concentra nella fascia tra il –10% e il –25% (34,1%), ma quasi un terzo (31,8%) stima una perdita superiore al –25%.

A pesare non è la disponibilità di spesa in sé, ma un’incertezza diffusa che modifica i comportamenti di acquisto. Oggi i clienti cercano soprattutto sicurezza (77,4%), prezzo (55,5%) e flessibilità (24,1%); il 73% è meno fiducioso nel prenotare rispetto a un mese fa; servono più preventivi per chiudere una vendita (per il 75% delle agenzie il numero è aumentato) e si prenota molto più sotto data (il 78% rileva un accorciamento dell’anticipo). In altre parole: la domanda non è sparita, ma è diventata più lenta, più prudente e più difficile da convertire.

Il vero moltiplicatore della crisi: l’informazione allarmistica.
Il punto su cui le agenzie sono più compatte riguarda il ruolo dei media. L’87,6% indica che i media stanno influenzando “moltissimo” e in modo negativo la domanda (il 98,9% almeno “abbastanza”). E il lavoro di rassicurazione è ormai quotidiano: il 94,5% degli agenti si trova “sempre” (58,8%) o “spesso” (35,7%) a dover smentire informazioni non corrette ai propri clienti.

Tra i canali percepiti come più responsabili dell’allarmismo svettano i telegiornali nazionali (86,9%), seguiti dai social network (52,9%) e dai quotidiani online (29,2%). La disinformazione più frequente da smentire è stata, in modo nettissimo, la notizia secondo cui “il carburante per gli aerei sta finendo” (71,2%), davanti al generico “è pericoloso viaggiare a causa della guerra” (14,6%).

Le destinazioni: chi perde e chi guadagna
La paura ha una geografia precisa. Rispetto a tre mesi fa perdono clienti soprattutto il Medio Oriente (72,2%), il Nord Africa (42,1%) e l’asse Turchia–Giordania (33,7%); arretrano anche USA (23,4%) e Asia (20,9%). In controtendenza crescono le mete percepite come “sicure e vicine”: Mare Italia (52,2%), Europa mediterranea — Spagna, Grecia, Portogallo, Croazia — (41,2%) e crociere nel Mediterraneo (25%). Coerentemente, quando un cliente rinuncia a una meta “a rischio”, le alternative più proposte sono Spagna/Baleari/Canarie (60,4%), Italia mare (51,5%) e Grecia/isole (37,8%).

Prospettive e richieste al sistema
Lo sguardo sui prossimi tre mesi resta cauto: il 47,3% prevede prenotazioni in calo, il 31,9% stabili ma  il 20,9% in crescita. Di fronte a questo scenario la richiesta delle agenzie è chiara: il 60,1% chiede prima di tutto supporto e riconoscimento dalle Istituzioni, il 24% linee guida ufficiali da condividere con i clienti, a conferma che la principale emergenza percepita è oggi quella comunicativa e reputazionale, prima ancora che operativa.

“I nostri agenti non stanno raccontando una crisi della voglia di viaggiare: gli italiani vogliono ancora partire. Stanno raccontando una crisi di fiducia, alimentata da una narrazione spesso allarmistica e non verificata. Quando il 95% delle agenzie passa le giornate a smentire notizie false — dal carburante che finisce alle destinazioni ‘off limits’ — il danno economico è reale e misurabile. Chiediamo alle Istituzioni e ai media un’informazione responsabile e dati certi: è il modo più efficace per proteggere imprese, lavoro e il diritto delle persone a viaggiare in sicurezza.” ha dichiarato Domenico Pellegrino, Presidente di Aidit

La fotografia di maggio va letta dentro una traiettoria. L’Osservatorio misura il sentiment delle vendite su una scala da −2 (forte calo) a +2 (forte crescita). L’indice, positivo in autunno (+0,20 a ottobre 2025), è scivolato in territorio negativo in inverno (−0,35 a dicembre) e ha toccato il minimo storico ad aprile 2026 (−1,65), in coincidenza con l’acuirsi della crisi mediorientale e dell’ondata di notizie allarmistiche. A maggio si registra un primo, parziale assestamento (−1,10): il clima resta fortemente negativo, ma la curva interna risale di oltre mezzo punto rispetto al punto più basso, segnale di una possibile stabilizzazione ancora tutta da consolidare.

L’indice “andamento vendite” (la dinamica corrente) migliora ad maggio rispetto ad aprile (da −1,65 a −1,10), mentre l’indice “vendite rispetto all’anno precedente” resta sostanzialmente ancorato sul fondo (da −1,33 a −1,28). Tradotto: la ripartenza congiunturale di brevissimo periodo non ha ancora colmato il divario accumulato su base annua. La crisi, insomma, non è finita; al massimo ha smesso di peggiorare.

L'articolo Osservatorio AIDIT – Crisi Medio Oriente 2026: Ancora 9 agenzie di viaggio su 10 segnalano vendite in calo. proviene da BelvedereNews.

Conteggio delle vittime a Gaza:

Come riporta DropSite, nelle ultime 24 ore tre palestinesi sono stati uccisi – due in nuovi attacchi e uno a causa delle ferite riportate in attacchi precedenti – e tre sono rimasti feriti in tutta Gaza. Il bilancio totale delle vittime registrato dal 7 ottobre 2023 è salito a 72.772 morti e 172.707 feriti. Dall’11 ottobre, il primo giorno intero del cosiddetto cessate il fuoco, Israele ha ucciso almeno 880 palestinesi a Gaza e ne ha feriti 2.605, mentre 776 corpi sono stati recuperati dalle macerie, secondo il Ministero della Salute palestinese.

Sumud Flotilla:

Israele arresta la sorella del presidente irlandese nella flottiglia Sumud: lunedì le forze navali israeliane hanno intercettato e abbordato la flottiglia Global Sumud a circa 70 miglia nautiche dalla costa di Cipro – in acque internazionali – e hanno arrestato circa 175 attivisti internazionali. Tra le detenute di spicco c’era la dottoressa Margaret Connolly, medico di base di Sligo e sorella della neoeletta presidente irlandese Catherine Connolly. La dottoressa Connolly aveva registrato un messaggio in anticipo in cui affermava di sentirsi “assolutamente obbligata – come madre, come medico e come essere umano – ad aiutare”.

Decine di palestinesi si sono riuniti lunedì al porto di Gaza – preso di mira e distrutto da Israele durante i suoi attacchi a Gaza – per esprimere solidarietà ai circa 175 attivisti arrestati dalla Global Sumud Flotilla, che trasportava 100 medici e forniture mediche per il sistema sanitario di Gaza, ormai collassato. Dieci imbarcazioni della flottiglia sono ancora dirette verso Gaza e si trovano a sole 121 miglia nautiche dalle sue coste, secondo gli organizzatori.

Raid e arresti nel campo profughi di Al-Far’a:

Mentre i coloni incendiano terreni agricoli in Cisgiordania, le forze israeliane hanno condotto un raid notturno nel campo profughi di Al-Far’a, a sud di Tubas, nella parte settentrionale della Cisgiordania occupata, arrestando diversi palestinesi durante l’operazione, secondo quanto riportato lunedì dai media locali. Media e attivisti palestinesi hanno inoltre segnalato numerosi incendi dolosi appiccati dai coloni in tutta la Cisgiordania occupata nella tarda serata di lunedì, con incendi divampati vicino al villaggio di Al-Mughayyir, a nord-est di Ramallah, e nella zona di Masafer Yatta, a sud di Hebron. L’agenzia WAFA ha riferito che le forze israeliane hanno impedito ai residenti palestinesi di raggiungere i terreni agricoli in fiamme vicino ad Al-Mughayyir, con i soldati che hanno sparato proiettili veri contro coloro che tentavano di spegnere le fiamme, mentre i coloni avrebbero bloccato l’accesso di ambulanze e autopompe alla zona.

Violenze in Cisgiordania:

Un colono israeliano è stato filmato mentre aggrediva dei gatti in un villaggio della Cisgiordania: i media palestinesi hanno diffuso lunedì un filmato che mostra un colono israeliano lanciare un blocco di cemento contro due gatti nel villaggio di Atara, nella Cisgiordania centrale occupata, tre giorni dopo che un altro colono era stato filmato mentre colpiva ripetutamente un cane da guardia con un oggetto simile a una mazza in un vicino villaggio palestinese. La polizia israeliana avrebbe aperto un’indagine sul precedente attacco, sebbene non siano stati annunciati arresti.

Smotrich:

Il ministro delle Finanze israeliano Bezalel Smotrich ha dichiarato martedì che la Corte penale internazionale dell’Aia sta chiedendo un mandato d’arresto nei suoi confronti. Smotrich ha affermato di essere stato informato che la Corte “ha presentato una richiesta segreta di mandato d’arresto internazionale nei miei confronti” e ha descritto la mossa come “una dichiarazione di guerra”. Non ha specificato su quali accuse si basi il mandato d’arresto. L’anno scorso, il Wall Street Journal aveva riportato che il procuratore della CPI stava chiedendo un mandato d’arresto contro Smotrich per il suo ruolo nell’espansione degli insediamenti israeliani in Cisgiordania. Subito dopo la conferenza stampa, Smotrich ordinò la demolizione del villaggio beduino palestinese di Khan al-Ahmar, a est di Gerusalemme. Nel 2024, la Corte penale internazionale (CPI) emise mandati di arresto contro il Primo Ministro israeliano Benjamin Netanyahu e l’ex Ministro della Difesa israeliano Yoav Galant per crimini di guerra e crimini contro l’umanità a Gaza.

Hamas:

Un documento presentato dal “Consiglio per la Pace” di Gaza al Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite riconosce gravi battute d’arresto nell’attuazione del piano di Trump per Gaza, secondo fonti citate martedì da Al Araby TV. Il documento individuava diversi ostacoli, concentrandosi principalmente sulle armi di Hamas, sul comitato nazionale che avrebbe dovuto governare Gaza e sulla mancanza di aiuti e finanziamenti. In risposta, Hamas ha affermato che il documento del Consiglio contiene “affermazioni fuorvianti” che assolvono Israele dalla responsabilità delle sue quotidiane violazioni dell’accordo e dell’ostruzione della sua attuazione. Il gruppo ha affermato che le accuse secondo cui Hamas starebbe bloccando la ricostruzione di Gaza sono “false”, sostenendo che le restrizioni israeliane sull’ingresso di materiali per alloggi e infrastrutture stanno impedendo gli sforzi di recupero. Hamas ha anche negato di rifiutarsi di cedere il controllo di Gaza, affermando di aver “ripetutamente ribadito la propria disponibilità” a consegnare l’amministrazione a un comitato nazionale, mentre Israele ha impedito il suo ingresso a Gaza. Il movimento ha inoltre criticato l’enfasi posta dal rapporto sul disarmo, nonostante le restrizioni imposte da Israele.

L'articolo Bollettino palestinese proviene da BelvedereNews.

Manifestazione a Napoli organizzata dalle donne.

A Piazza Municipio, ieri 28 marzo, dalle 10:30 alle 14:00 si sono ritrovate attiviste italiane e non, insieme per la pace.

L’iniziativa, dal nome Tessitura di Pace, ha visto in piazza le donne che hanno tessuto l’arazzo.

Le donne, in una lunga mattinata fatta di scambi, letture e suoni, si oppongono a tutte le guerre: Ucraina, Iran, Palestina, Congo, Sudan, unite contro “… la retorica del nemico, la militarizzazione, la normalizzazione della guerra“.

Chi sono? Sono varie attiviste, come recita la locandina dell’evento. Tra loro la professoressa Souzan Fatayer, palestinese, e l’iraniana Rozita Shoaei. E’ proprio Rozita  che, in una toccante lettura, ha detto: “(…) Non saranno le bombe a scrivere la fine di questa storia, finché ci sarà qualcuno capace di vedere un colore nel cielo, finché ci sarà qualcuno capace di chiamare la Vita con il suo nome, questa storia non è finita. Questa storia sta ancora resistendo. Donna, Vita, Libertà”. 

Il prossimo evento, di portata nazionale, sarà a Roma il 20 giugno.

L'articolo Manifestazione per la pace proviene da BelvedereNews.

Per il numero consueto della rubrica “Spiccioli di spiritualità” diretta dal prof. Pasquale Vitale, il prof. Michele Pugliese ci parla di guerra e pace nelle encicliche papali

E così, mentre sembrava ormai alle spalle il conflitto tra ebrei e palestinesi, ecco aprirsi un altro fronte di guerra tra la potenza statunitense-ebraica e lo stato teocratico dell’Iran, senza dimenticare il conflitto, tuttora operante, e del quale non si vede la fine, tra la Russia e l’Ucraina. Questo solo per parlare delle guerre che in un modo o l’altro interessano l’Occidente, mentre nel mondo intero, secondo il Global Peace Index (l’Indice della Pace Globale, un report che classifica gli Stati e le regioni in base a fattori che determinano l’attitudine di un paese a essere considerato pacifico) i conflitti tuttora esistenti nel mondo sono 56. Queste guerre, spesso trascurate dai media, coinvolgono oltre 90 paesi e colpiscono prevalentemente aree in Africa, Medio Oriente e Asia, con un impatto devastante sui civili, che rappresentano il 90% delle vittime.
Solo nel solo 2024, queste guerre hanno causato oltre 233.000 vittime e provocato sfollamenti di massa. I conflitti sono alimentati da instabilità interna, terrorismo, competizione per le risorse e disuguaglianze, con un ruolo crescente del cambiamento climatico.
Sono numerosi i documenti del Magistero ecclesiastico che hanno condannato le guerre. Il primo può essere individuato nell’enciclica di Benedetto XV, “Pacem, Dei munus pulcherrimum” del 1920, la prima interamente dedicata alla pace, scritta nel dopoguerra del primo conflitto mondiale, che condannava la guerra definendola una forma di odio e distruzione. Poi abbiamo la “Mit Brennender Sorge” e la “Divini Redemptoris” di Pio XI, del 1937, con la condanna dei totalitarismi (nazismo e comunismo) che alimentavano la violenza di quel tempo.
C’è poi la cosiddetta “enciclica nascosta di Pio XI”, dal titolo “Humani generis unitas” (L’unità del genere umano), non pubblicata, ideata nel 1938 per condannare fermamente il razzismo e l’antisemitismo, smontando le basi ideologiche del fascismo e del nazismo (si legga al proposito l’interessante libro degli storici Georges Passelecq e Bernard Suchecky sull’argomento). Il Papa morì il 10 febbraio 1939, prima di poterla promulgare e il testo rimase nascosto negli archivi vaticani per decenni. Con la morte del papa, insieme all’enciclica, scomparve anche un discorso, previsto per l’11 febbraio 1939, nel quale Pio XI avrebbe denunciato Mussolini e Hitler. Chissà se fu un bene o un male, per come poi sono andate le cose.
All’alba della Seconda guerra mondiale Pio XII, con la “Summi Pontificatus” (1939) espresse l’incubo del conflitto ormai imminente, ma senza una denuncia diretta del nazismo e del fascismo.
Com’è noto, la fine del secondo conflitto mondiale, vide aprirsi un altro fronte chiamato dagli storici “Guerra fredda” tra gli Stati Uniti e l’allora Unione Sovietica, culminata nella crisi dei missili a Cuba. In quella occasione Giovanni XXIII pubblicava, nel 1963, la “Pacem in Terris”, con la quale criticava la escalation nucleare e auspicava il disarmo. Infine, abbiamo Papa Francesco, che ribadisce che ogni guerra lascia il mondo peggiore, definendola un fallimento della politica e un abisso di male, con il documento “Fratelli tutti” del 2020.
Papa Francesco ha frequentemente definito, anche in discorsi non ufficiali, il contesto attuale come una “terza guerra mondiale a pezzi” e si è prodigato senza tregua a denunciarne gli orrori, passando il testimone all’attuale pontefice Leone XIV che proprio nel suo discorso di apertura del pontificato non mancò di far sentire la sua voce richiamando la pace del Cristo Risorto, “una pace disarmata e una pace disarmante, umile e perseverante che proviene da un Dio che ci ama tutti incondizionatamente”.
Non potendo nel breve spazio della mia rubrica affrontare tutti i documenti che ho elencati, mi soffermerò brevemente solo su due.
L’enciclica “Pacem in Terris” è uno dei documenti più importanti della dottrina sociale della Chiesa cattolica, pubblicata l’11 aprile 1963 da Papa Giovanni XXIII, pochi mesi prima della sua morte. L’enciclica nasce in un periodo di forte tensione internazionale, durante la Guerra fredda, poco dopo la Crisi dei missili di Cuba del 1962, quando il mondo era arrivato molto vicino a una guerra nucleare. Per questo il documento si concentra soprattutto sul tema della pace tra i popoli. La novità importante è che l’enciclica non è indirizzata solo ai cattolici, ma – ed è questa la prima volta – “a tutti gli uomini di buona volontà”, cioè a tutta l’umanità. Il documento afferma che ogni persona ha diritti fondamentali, tra cui il diritto alla vita, al lavoro, all’istruzione, alla libertà religiosa, a condizioni di vita dignitose. Lo Stato deve rispettare i diritti della persona, promuovere il bene comune, garantire giustizia e libertà. Oggi queste ci sembrano cose ovvie, ma non lo erano quando l’enciclica è stata pubblicata nel 1963.
L’incipit “La pace sulla terra, anelito profondo degli esseri umani di tutti i tempi, può essere stabilita e consolidata solo nel pieno rispetto dell’ordine stabilito da Dio”, riassume l’idea che la pace nasce dal rispetto della giustizia e della dignità umana e che “la convivenza tra gli uomini deve essere regolata secondo verità, giustizia, amore e libertà”. Sui rapporti tra le nazioni, questi “devono essere regolati dalla verità, dalla giustizia, dalla solidarietà operante e dalla libertà” e “nell’era atomica è irrazionale pensare che la guerra possa essere usata come strumento di giustizia, la pace nasce dal rispetto dei diritti umani, dalla giustizia tra le nazioni e dalla cooperazione internazionale”.
L’enciclica “Fratelli tutti”, pubblicata il 3 ottobre 2020 da Papa Francesco, è una delle più importanti del suo pontificato e parla soprattutto di fraternità universale, amicizia sociale e solidarietà tra i popoli. Il titolo viene da un’espressione di San Francesco d’Assisi, che si rivolgeva a tutti chiamandoli “fratelli” e nasce in un periodo segnato da divisioni politiche e sociali, nazionalismi, disuguaglianze economiche nonché dalla pandemia di COVID-19. Papa Francesco propone una riflessione su come costruire una società più giusta e fraterna a livello globale. Tutti gli esseri umani sono fratelli e sorelle, indipendentemente dalla loro appartenenza a religioni, culture e nazionalità diverse. Per questo bisogna superare egoismi e divisioni. L’enciclica critica l’individualismo estremo, la cosiddetta “cultura dello scarto” con un’economia che mette il profitto sopra la persona. Secondo il Papa invece la società deve mettere la dignità umana al centro del suo interesse e costruire un mondo basato su solidarietà, dialogo, giustizia sociale e fraternità universale: “Sogniamo come un’unica umanità, come viandanti fatti della stessa carne umana, come figli di questa stessa terra che ospita tutti noi, ciascuno con la ricchezza della sua fede o delle sue convinzioni, ciascuno con la propria voce, tutti fratelli!”.

L'articolo Spiccioli di spiritualità, Guerra e Pace nelle encicliche papali proviene da BelvedereNews.

Nel pieno dell’escalation militare che coinvolge l’Iran e le potenze occidentali, la posizione della Spagna guidata da Pedro Sánchez si è distinta per chiarezza e nettezza. “No alla guerra” è la formula scelta da Madrid, semplice ma densa di implicazioni politiche e giuridiche. Il governo spagnolo ha deciso di non sostenere l’intervento militare contro Teheran e di ribadire che la risposta a una crisi internazionale non può fondarsi sull’iniziativa unilaterale o sull’uso preventivo della forza, bensì sul diritto internazionale e sugli organismi multilaterali.
La linea dell’esecutivo spagnolo si colloca in un solco che richiama una memoria storica ancora viva in Europa. Le guerre condotte senza un chiaro mandato internazionale hanno prodotto instabilità durature, squilibri regionali e una diffusa erosione della fiducia nell’ordine giuridico globale. Non si tratta di ignorare la natura autoritaria del regime iraniano, né di minimizzare le tensioni geopolitiche in Medio Oriente. Si tratta, piuttosto, di riaffermare un principio. La legittimità dell’azione internazionale non può prescindere da un quadro condiviso e da una decisione assunta nelle sedi competenti.
Il nodo centrale è proprio questo. In un sistema internazionale fondato, almeno formalmente, sulla Carta delle Nazioni Unite, decisioni di tale portata dovrebbero essere assunte dal Consiglio di Sicurezza dell’Onu, unico organo dotato della legittimazione necessaria per autorizzare l’uso della forza al di fuori dei casi di legittima difesa immediata. Quando singoli Stati o alleanze decidono di intervenire militarmente senza un chiaro mandato multilaterale, si produce una frattura nell’architettura giuridica globale. La politica della forza finisce così per prevalere sulla forza della politica, alterando equilibri che, pur fragili, rappresentano l’unico argine alla legge del più forte.
In questo contesto ha suscitato discussione anche il ruolo della moglie del presidente statunitense Donald Trump, che ha presieduto una sessione del Consiglio di Sicurezza dell’Onu in una fase cruciale della crisi. La scelta, pur formalmente possibile all’interno delle dinamiche diplomatiche, ha assunto un evidente valore simbolico e politico. In momenti di alta tensione internazionale, la percezione della neutralità e dell’autorevolezza delle istituzioni è decisiva. Ogni sovrapposizione tra dimensione familiare e funzione istituzionale rischia di alimentare l’idea che i grandi equilibri globali possano essere gestiti come un’estensione della politica interna o, peggio, come una proiezione personalistica del potere.
Il punto non è la persona in sé, ma il messaggio che si trasmette. Se il Consiglio di Sicurezza deve essere il luogo della mediazione, del confronto tra potenze e della ricerca di un equilibrio, esso non può apparire come il teatro di dinamiche politiche interne a un singolo Stato. La credibilità dell’ordine internazionale si regge su simboli, procedure e ruoli ben definiti. Incrinarli significa indebolire ulteriormente un sistema già sottoposto a forti tensioni.
La posizione spagnola, in questo scenario, assume un valore che va oltre la contingenza. Dire no alla guerra non equivale a una resa diplomatica né a un atto di equidistanza morale. È piuttosto un richiamo al primato del diritto e alla necessità che siano gli organismi internazionali a deliberare sulle questioni che possono compromettere la pace globale. In un’epoca in cui le crisi si moltiplicano, dall’Europa orientale al Medio Oriente, riaffermare il principio della legalità internazionale non è un esercizio retorico ma una scelta politica.
Se la comunità internazionale accetta che la forza possa sovvertire regole e procedure, si apre una stagione in cui ogni potenza si sentirà legittimata ad agire unilateralmente, appellandosi alla propria sicurezza o ai propri interessi strategici. È un precedente pericoloso. Il diritto internazionale nasce proprio per limitare l’arbitrio e per sottrarre le decisioni più gravi alla logica della supremazia militare.La crisi iraniana non interroga soltanto le alleanze geopolitiche o le strategie di sicurezza. Interroga il senso stesso dell’ordine globale. La scelta tra diplomazia e intervento armato non è soltanto una questione tattica, ma una scelta di civiltà politica. In questo passaggio storico, la voce di chi richiama il ruolo delle istituzioni multilaterali rappresenta un presidio essenziale contro la tentazione, sempre ricorrente, di affidare alla forza ciò che dovrebbe essere deciso dal diritto.

L'articolo La Spagna, l’Iran e il primato del diritto contro la politica della forza proviene da BelvedereNews.

Quest’anno il Ramadan, il mese sacro per oltre due miliardi di musulmani nel mondo, è iniziato il 17 febbraio, quasi in contemporanea con un’altra importante ricorrenza religiosa: la Quaresima. È un evento piuttosto raro che i due periodi di penitenza e preghiera si sovrappongano così da vicino.
Molte religioni conoscono il digiuno. Secondo la legge ebraica il digiuno ha luogo durante il giorno dell’espiazione. La comunità cristiana sin dall’inizio conosceva giorni di digiuno, soprattutto il venerdì santo e il sabato santo. Il Concilio Vaticano II prescrive il digiuno solo per il mercoledì delle ceneri e per il venerdì santo; nel protestantesimo non esistono giorni di digiuno, mentre le chiese ortodosse praticano ancora periodi di digiuno più lunghi e più rigidi.
L’Islam conosce il digiuno volontario come opera meritoria e di penitenza. Il Profeta stesso, già durante il suo primo anno presso Medina, lo aveva introdotto e regolamentato per tutti i musulmani nel mese di Ramadan, mese che aveva ricevuto una particolare consacrazione per la rivelazione del Corano a Maometto.
Le motivazioni del digiuno sono simili a quelle del dell’ebraismo e del cristianesimo: digiunare è espressione di penitenza e di cancellazione dei peccati, serve al dominio dello spirito sul corpo, favorisce la devozione e la disposizione al perdono reciproco. Ma nel mondo musulmano c’è qualcosa di più specifico: la totale astinenza dal cibo e dalle bevande, e anche dai rapporti sessuali, per tutto il giorno, dall’alba fino al tramonto e questo digiuno deve essere praticato non in determinati giorni, come per le altre religioni, ma per un mese intero, appunto il mese di Ramadan (28-30 giorni). Questa pratica è resa ancora più ardua dal fatto che questo mese, nono del calendario lunare islamico, può cadere in momenti diversi del ciclo annuale, anche in piena estate, quando l’acqua è una necessità vitale e l’astensione dal bere comporta notevoli difficoltà. Poiché il calendario lunare è più breve rispetto al nostro, retrocede di undici giorni ogni anno solare. Quindi il Ramadan inizia circa undici giorni prima dell’anno precedente e, col passare del tempo, può cadere in ogni stagione. Quando cade in estate naturalmente la giornata è più lunga e quindi si allunga anche il periodo di digiuno.
Il digiuno deve essere praticato da tutti i musulmani adulti, uomini e donne, queste ultime purché non abbiano le mestruazioni. Ne sono esentati gli anziani e degli ammalati, le donne incinte e quelle che allattano, coloro che si trovano in viaggio e anche chi esercita lavori fisicamente pesanti. Tuttavia essi devono recuperare i giorni di digiuno tralasciati, il che non è sempre facile.
L’inizio del mese viene oggi determinato secondo l’antica usanza attraverso dell’osservazione della luna nuova, e annunciato pubblicamente dai media; tappeti speciali vengono esposti nelle moschee e anche i minareti sono illuminati durante le notti.
Ma in che modo viene vissuto questo periodo dai fedeli? Bisogna considerare il suo lato giornaliero e quello notturno: dal momento che di giorno si deve digiunare, di notte si consuma un abbondante pasto (futur) che inizia con un dattero e un bicchiere d’acqua, seguito da una cena conviviale con famiglia e amici. Durante il giorno si prosegue con le normali attività lavorative o di studio, cercando però di mantenere un comportamento retto e calmo.
Digiunare e festeggiare in comune aiuta a compattare la comunità e invita alla partecipazione anche i musulmani di per sé meno praticanti. In fin dei conti si tratta di un periodo più di festa che di penitenza, pieno di numerose attività religiose e sociali, nelle moschee o nei caffè. Un grande simbolo di unità per i musulmani di tutto il mondo.
La fine del Ramadan viene anch’esso stabilito dalla luna nuova e si festeggiata con la festa dell’interruzione del digiuno (‘id al-fitr), una delle due principali feste islamiche: la mattina presto ci si riunisce in grandi spazi aperti o nelle moschee per una preghiera speciale. Prima della festa, ogni musulmano che ne ha la possibilità offre una piccola donazione obbligatoria per permettere anche ai meno abbienti di festeggiare. È tradizione indossare abiti nuovi o i migliori che si possiedono. I bambini ricevono spesso piccoli regali o somme di denaro. Si passa la giornata visitando parenti e amici. È un momento di perdono, riconciliazione e, naturalmente, di tantissimo cibo!
Anticamente, non essendoci orologi o calendari digitali, l’inizio del Ramadan veniva stabilito esclusivamente da testimoni oculari che, al tramonto, scrutavano il cielo per avvistare la sottilissima falce di luna nuova. Se il cielo era nuvoloso, si aspettava il giorno successivo. Ancora oggi, in molti paesi, si segue questa affascinante tradizione “dal vivo”.
C’è un fatto davvero affascinante che riguarda il modo in cui il Ramadan sfida le leggi della fisica e del tempo: il dilemma del Sole di Mezzanotte. Poiché il calendario islamico è lunare, il Ramadan “ruota” attraverso tutte le stagioni. Quando il mese sacro cade in estate, i musulmani che vivono in regioni vicine al Polo Nord (come la Lapponia, il nord della Norvegia, la Svezia o l’Islanda) si trovano di fronte a un fenomeno incredibile: il sole non tramonta mai per settimane, oppure tramonta solo per pochi minuti. Se il digiuno va dall’alba al tramonto, come si fa se il tramonto non arriva mai? Per evitare che le persone digiunino per 22 o 23 ore consecutive (cosa che sarebbe fisicamente pericolosa), i sapienti islamici hanno stabilito delle regole speciali: i fedeli in queste zone possono scegliere di seguire gli orari dell’alba e del tramonto della Mecca (Arabia Saudita) oppure possono adottare gli orari della città più vicina in cui il ciclo giorno/notte è regolare.
Per evitare che le persone si sveglino dopo il sorgere del sole e che quindi non possano consumare il pasto prima dell’alba, in molte città del Medio Oriente c’è la figura del Musaharati (la “Sveglia umana”). È l’uomo incaricato di camminare per i vicoli dei quartieri per svegliare le persone in tempo per il Suhur (il pasto prima dell’alba). Anticamente, i Musaharati conoscevano i nomi di tutti i residenti e chiamavano i bambini per nome per rendere il risveglio più dolce. Nonostante esistano gli smartphone e ci siano app dedicate a questo scopo, in molti quartieri storici questa figura è rimasta come simbolo culturale, amata soprattutto dai turisti e dai nostalgici.
Un’altra tradizione è quella del “Cannone del Ramadan” (Midfa al-Iftar), nata quasi per caso in Egitto nel XV secolo. Si racconta che un sultano mamelucco stesse testando un nuovo cannone proprio al momento del tramonto durante il Ramadan. Quando il cannone sparò, la popolazione pensò che fosse un nuovo segnale ufficiale per annunciare la fine del digiuno. Al sultano piacque così tanto l’entusiasmo della folla che decise di farlo sparare ogni sera per avvisare la fine del digiuno. Oggi, in città come Dubai o Il Cairo, lo sparo del cannone viene trasmesso in diretta TV per segnalare a milioni di persone che è finalmente giunto il momento di mangiare.
Concludiamo con una preghiera che recitano i fedeli musulmani durante questo periodo: “O Allah, Tu che sei il perdono, perdonami, concedici il bene in questo mondo e nel prossimo, fa’ che possiamo fare sempre la Tua volontà e preservaci dal fuoco dell’inferno”. Buon Ramadan a tutti i fratelli musulmani.

L'articolo Spiccioli di spiritualità, Focus sul Ramadan proviene da BelvedereNews.

Per il consueto numero domenicale della rubrica “Spiccioli di spiritualità” diretta dal prof. Pasquale Vitale, Michele Pugliese- partendo dai fatti dell’Iran, una rivoluzione che sta facendo migliaia di morti tra i dimostranti- si sofferma a parlare delle differenze che ci sono tra i musulmani sciiti e sunniti.

Come’è noto dalle notizie che giungono dall’Iran – per la verità un po’ a singhiozzo, oggi se ne parla di più domani un po’ meno – in quel paese è in atto una serie di dimostrazioni contro il regime degli ayatollah che a quanto pare – le notizie giungono filtrate e hanno anche sospeso il collegamento internet – stanno procurando migliaia di morti tra i dimostranti. Come ha ampiamente illustrato Alessandro Campi sul Mattino del 12 gennaio 2026, del cui contributo mi avvalgo nella stesura della prima parte del mio articolo, per capire cosa sta accadendo in quel paese bisogna partire dall’unicità di quel regime, che non è una dittatura classica o semplicemente una struttura di potere repressiva e intollerante, ma è una teocrazia, ovvero un governo della società basato sull’osservanza scrupolosa e obbligatoria dei dettami religiosi. Un sistema nel quale il potere – politico economico ideologico – è direttamente nelle mani del clero sciita che lo gestisce a partire dalla rivoluzione del 1979 utilizzando, come braccio armato, i guardiani della rivoluzione: prima milizia, e poi corpo militare, direttamente agli ordini della Guida suprema. Mi si perdoni il paragone un po’ ardito, ma è se come in Italia governasse, invece che un parlamento liberamente eletto, il papa e che la sua milizia (le guardie svizzere) arrestassero tutti quelli che non vanno a messa la domenica.
In Iran, dopo la rivoluzione di cui si è detto, con cui fu rovesciato il monarca Reza Pahlavi, lo Scià di Persia (regime non molto dissimile a quello attuale, dispotico, corrotto ma per lo meno non legato all’ambito del sacro), si è preteso di annullare alla radice qualunque distinzione tra la sfera confessionale e la sfera pubblico-istituzionale, situazione che sopravvive anche in quei paesi dove oggi si tenta, e spesso ci si riesce, a trasformare la politica in un mero strumento della religione. Si pensi ai fenomeni del terrorismo islamico di Al Qaida di qualche anno fa o alla istituzione dello Stato islamico dell’ISIS.
È pur vero che i totalitarismi della prima metà del Novecento – nazionalsocialismo, fascismo e comunismo stalinista – scimmiottarono a modo loro le liturgie religiose, (si pensi alle grandi adunate o anche ai segni distintivi, ai saluti e alle parate) per creare un consenso di massa al loro sistema di potere, ma erano pur sempre fondati su ideologie profane e secolari. L’Iran invece ha costruito un ordine costituzionale e un modello sociale che si vuole direttamente ispirato dalla volontà divina, così come interpretata dagli ayatollah e controllato dalle sue milizie.
Il risultato è che chi oggi protesta nelle piazze contro il regime non è considerato un oppositore politico da reprimere e arrestare, ma un “nemico di Dio” da punire con la morte. Il dissenso cioè equivale alla blasfemia ed è considerato una forma di disprezzo per la religione in sé, non una critica a un regime liberamente eletto, e le ondate di proteste si scontrano non solo col regime che tenta di reprimerle, ma anche con un consenso diffuso di una frangia conservatrice della società che ha sempre considerato le contestazioni politiche alla gerarchia religiosa un colpevole atto di rinuncia alla fede dei Padri.
E infatti la rivolta non è nata come un atto di disobbedienza all’ordine costituito, a cui volente o nolente tutti sono costretti, ma come atto di ribellione al disagio economico che il paese sta attraversando anche a causa delle pesanti sanzioni internazionali che sono state effettuate nei suoi confronti.
Abbiamo parlato di religione e teocrazia, ma perché in Iran vi è un regime del genere? Naturalmente ci sono cause storiche che dipendono dal fatto che in quel paese vi è una particolare forma di islamismo che si chiama sciita. I musulmani nel mondo si dividono in sciiti e sunniti, più altre piccole confessioni mistico-religiose. La stragrande parte dei musulmani sono sunniti (circa l’87%), il restante (13%) sono sciiti e si trovano quasi tutti in Iran. I due gruppi sono in perenne conflitto tra di loro (un po’ come nel passato lo erano cattolici e protestanti). La principale differenza risiede nella successione del profeta Maometto, nell’interpretazione teologica e nella struttura gerarchica del clero. I sunniti sostengono i califfi storici e un approccio comunitario, mentre gli sciiti ritengono legittima la discendenza di ‘Ali ibn Abi Talib, cugino e genero del profeta Maometto, e attribuiscono maggiore importanza a figure religiose infallibili, che oggi sono dette ayatollah.
I sunniti devono il loro nome dalla Sunna (consuetudine), un testo religioso – dopo il Corano – che raccoglie le tradizioni e le consuetudini legislative tratte dal modo di comportarsi di Maometto nelle varie circostanze della vita, e considerata un’interpretazione autentica del Corano, che ha valore di norma e di esempio per i credenti. I sunniti credono che il leader possa essere un membro capace della comunità, figure politiche e esperti (ulema) non necessariamente intermediari con la sfera del sacro, e infatti sono presenti in gran parte dei paesi musulmani a struttura democratica, come per esempio in Turchia. Gli sciiti invece hanno una gerarchia strutturata, con capi religiosi che agiscono da intermediari divini e sono concentrati principalmente in Iran, Iraq, Azerbaigian, Bahrein e in alcune zone del Libano e Yemen. Entrambi riconoscono il Corano, ma attribuiscono valore a tradizioni diverse. Nonostante le differenze, entrambe le correnti condividono i pilastri fondamentali dell’Islam e cioè: la professione di fede, la preghiera quotidiana, l’elemosina legale, il digiuno del Ramadan e il pellegrinaggio alla Mecca.
Come spesso accade tra le correnti religiose che traggono origine da un unico fondatore, la differenza la fa il modo di intendere le sacre scritture. Il Corano è un testo complesso e può essere interpretato e manipolato nei modi più diversi. A me piace vederne gli aspetti di un Dio misericordioso e paziente e non quello di despota, come quello in cui si invoca come As-Salam (colui che dona la pace), uno dei 99 nomi con cui i musulmani chiamano Dio. Molti passi del testo sacro fanno riferimento a un Dio di pace e misericordia e una preghiera islamica per la pace, basata sugli insegnamenti coranici e la tradizione profetica, invoca Allah come fonte di serenità e riconciliazione: “O Allah! Tu sei la Pace, e la pace viene da Te; Benedetto sei Tu, o Possessore di Gloria e Onore”. Ti chiedendo di trasformare i cuori, porre fine ai conflitti e unire tutta l’umanità in un abbraccio di pace.

L'articolo Spiccioli di spiritualità , L’Iran e le differenze tra sunniti e sciiti proviene da BelvedereNews.

Iran in photos denuncia le crescenti violenze sui civili: un oftalmologo a Teheran ha documentato più di 400 ferite agli occhi dovute a colpi di arma da fuoco in un singolo ospedale.

“Mentre il personale medico sopraffatto lotta per affrontare il bilancio di una repressione sempre più violenta delle proteste nazionali da parte delle autorità iraniane”.

Il post racconta di tre medici, citando il Guardian, che hanno descritto ospedali “straripanti di manifestanti che erano stati colpiti”.

Il regime tende a colpire agli occhi e alla testa dei manifestanti, mirando a ucciderli o accecarli e deturparli per sempre. Questo avviene già da quattro anni, dalle proteste in seguito alla morte di Mahsa Amini.

E’ un crescendo di violenze e soprusi e ormai il popolo non ce la fa più.

Un medico a Teheran afferma che le forze di sicurezza mirano deliberatamente alla testa e agli occhi: “Vogliono danneggiare la testa e gli occhi per non vedere più, la stessa cosa che hanno fatto nel 2022”, con il risultato di rendere ciechi i manifestanti.

Le manifestazioni iraniane sono iniziate lo scorso 28 dicembre a causa di un improvviso calo del valore della moneta, per poi trasformarsi  rapidamente nel maggiore movimento di protesta dal 1979. Aderiscono le comunità iraniane sparse in tutto il mondo.

Oggetto delle proteste è il leader supremo del regime islamico, l’Ayatollah Ali Khamenei. A lui si riferiscono i cori “morte al dittatore” e “non negoziate con i mullah!”

Gli iraniani rivendicano le loro antichissime radici zoroastriane e non riescono più a tollerare il buio medioevo in cui il fanatismo islamico li ha gettati negli ultimi 47 anni.

Gli iraniani, infatti, sono eredi e discendenti del grande Ciro II di Persia, imperatore del V secolo a. C.: sono portatori di una cultura millenaria e rivendicano tutti i diritti che avevano fino al 1979.

Oggi gli iraniani vivono sotto un giogo di fanatismo religioso: hanno perso libertà di abbigliamento, di pensiero, diritto allo studio, musica, finanche di avere un cane.

Il regime arresta, tortura e uccide.

Il post di Iran in photos termina con una richiesta: “Non restare in silenzio. Sii la voce dell’Iran.
Questa non è solo la nostra battaglia, è una lotta contro la tirannia ovunque.
Un Iran libero significa un Asia occidentale stabile, e un’Asia occidentale stabile significa un mondo più sicuro”.

L'articolo Violenze infinite sui civili proviene da BelvedereNews.